峰哥博客
#军情集结号#2023年6月15日，是中国海警局第一号令《海警机构办理刑事案件程序规定》正式施行的重要时刻。在该规定中，白纸黑字地指出，赋予中国海警依法对骚扰中国海域的外国人采取逮捕、审讯等必要措施的权利，并赋予其“优先开火权”。假设有外国船只侵犯中国的领海、专属经济区，那么在必要时，中国海警可以合法使用枪械、火炮等率先发起攻击，而无需等对方先开第一枪再还击。
这一项法规的出台，有着里程碑式的意义。如果日后中国海警在中国领海、专属经济区拦截了外方的舰船，是可以“合法”地行使优先开火权的。毕竟在最近几年，我国的领海经常有外军船只进入，并且进行非法活动，尤其是在南海地区。这一则消息，让笔者联想到近期美军公布的强硬言论。
美军印太司令部司令阿奎利诺，便是一个对华鹰派。据英国《卫报》报道，阿奎利诺最近表示，如果美国军舰再次遭到拦截，就将对中国军队开火。这一句言论的起因，明显是在新加坡举行“香格里拉对话”期间，美国海军驱逐舰“钟云”号被解放军“苏州”号驱逐舰成功拦截的时间。
在该次事件中，“苏州”号进行了两次拦截，才横切到“钟云”号前方160米处，迫使后者紧急减速、转向。在美舰稍后方目睹全程的加拿大蒙特娄号巡防舰指挥官作出如此回应：此举非常危险，十分“不专业”。但是，不专业也是因为钟云号驱逐舰直接通过台湾海峡，在中国的专属经济区内玩“自由航行”，解放军是应当作出拦截的。既然警告无果，为什么不直接予以强硬拦截？在任何情况下，这样的操作都完全合理。
既然美国印太司令部司令也放出话来，“下次再遭中国拦截就开火”，而在明天赋予海警优先开火权的法规也正式出台施行，那在此针锋相对的前提下，我们也没必要忍声吞气。
如果中美双方军舰在类似这样的情况下爆发开火事件，那么中国海军、中国海警并不一定会吃亏。就拿海军的先进驱护舰来说，如056A、054A这样的轻型、中型护卫舰均配备有最大射速达到120发/分的H/PJ-26型76mm舰炮，海军的052D、055等大型驱逐舰也配备有最大射速40发/分的H/PJ-38、H/PJ-45型130mm舰炮，四艘“现代”级甚至有两艘配备有2门最大射速达到40发的AK-130型双管舰炮，火力上绝不可能吃亏。
如果说，先进的解放军军舰不应当投入到近距离海战中，那么掌握“优先开火权”的中国海警也完全不落下风。海警大多数近几年接收的、满载排水量超过4000吨的中大型海警船、056型海警船，配备有最大射速达到120发/分的H/PJ-26型76mm舰炮；053护卫舰改装的海警船，也拥有4门76A式37mm双管高平两用自动舰炮，可向一侧集中2门射击。
想象一下，一枚炮弹就能击沉一艘500吨小艇，或是迫使一艘1000吨级轻型护卫舰失去战斗力的76mm速射舰炮，以120发/分的超高射速瞬间开火的样子；或是76A式双管37mm自动舰炮以800发/分的最大射速倾泄火力的样子。可以说，光凭舰炮，就能让美国海军超过万吨级别的驱逐舰失去战斗力。
现代海军作战，都是以防空导弹，反舰导弹，巡航导弹，甚至是反潜导弹，以导弹为主要武器，舰炮也会配备，但是使用的频率不会像二战那么高了，美军驱逐舰也是武装到牙齿。而美国海军的驱逐舰，虽然以导弹作主要武器，在此时的表现却可能不及二战时期同等吨位的火炮巡洋舰。现代舰炮的射击精度相当高，美国军舰的舰体却只有几毫米厚的钢板保护，一旦近距离开火，必然在短时间内对美舰造成巨大损伤。难道为了火炮优势，美军需要把走了弯路、配备了2门155mm舰炮的DDG-1000系列驱逐舰拿出来吗？
即便出于控制事态考虑，中国海警在第一时间也能将炮口集中瞄准导弹垂直发射系统所在的舰首、舰舯处，或是舰桥上的雷达设施、直升机机库和近防炮等各武器系统，37mm双管舰炮只需要各打几个长点射，就已经能令其失去战斗力。难道，美国海军中此后还敢用舰载机枪硬碰硬？
“火力不足恐惧症”不光体现在陆军各级支援型火力上，中国海军、海警船上虽然也没有了以往那么多舰炮的布置，但少数几门舰炮也能拥有极其充沛的火力。既然美军印太司令部司令敢于叫嚣，要对解放军开火，我们也没有必要再用以往的手段，用军舰来冒险穿插到美舰前方予以坚决拦截，在必要时刻完全可以采取强硬措施。“真理只在大炮射程之内”，我们要用中国方式来让美军明白，中国不是好惹的！
请带有效截图联系Email：Hi@yami.site
文章如无特别注明均为原创！
作者:
F_Robot，
转载或复制请以
超链接形式 并注明出处 峰哥博客。
原文地址《
美军司令：再遭中国拦截就开火？中国海警法规出台，可开第一枪》发布于2023-6-21
若您发现软件中包含弹窗广告等还请第一时间留言反馈！
