峰哥博客
7月11日~12日，2023年全国低碳日主题宣传活动在陕西西安国际会议中心举办。
今年4月25日，欧盟理事会投票通过了碳边境调节机制（CBAM，即碳关税），有可能开启全球气候贸易规则新时代。这一变化引起我国市场的关注和担忧。
在主题宣传活动期间，清华大学能源环境经济研究所所长张希良接受《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者采访时表示，目前来看，碳关税对中国整体经济的影响不是特别大。“虽然中国和欧盟谈判结果难以预料，但是不会出现为了应对碳关税问题而把我国碳价提得很高的情况。”
与会嘉宾进行主旨发言 图片来源：每经记者 李彪 摄
国内外碳价格存在差异是正常现象
NBD：目前欧洲碳交易市场价格在七八十欧元一吨，但中国碳价不到60元人民币，您如何看待这之间的差异？
张希良：我觉得这种认识是一个误区。从现在碳交易价格来看，加州是20多美元一吨，欧盟是80多欧元一吨，我国碳价要达到发达经济体的水平是不可能的，也是不合理的。
一个国家的碳价应该与该国减排目标相对应的边际减排成本相关。不同国家的减排目标、发展阶段和经济结构差异又会导致边际减排成本的差异。
我国的碳减排力度大，但就目前经济发展所处的阶段来看，相较于发达经济体，碳减排机会比较多。比如我国有大量的工业，一般来说低成本机会较多，而美国、欧盟交通和服务行业较多，减排成本较高。
《联合国气候变化框架公约》明确“共同但有区别的责任”原则，其中“有区别的责任”是与不同国家不同的减排特点相关的。中国目前还没有实现碳达峰，所以是强度控制，但是那些实现碳达峰的发达国家已经开始总量控制，不同国家所处的阶段不一样，碳交易价格不同是正常的，如果全世界都一样反而不正常。
此外，别看欧盟的碳价现在很高，在过去也有相当长一段时间处于个位数，碳价发展到现在是有一个过程的。
现在欧盟碳价格高是因为有期货、期权等金融元素的参与，表现的是对未来的预期。由于欧盟不断加大减排力度，预期碳排放配额也越来越少，导致其碳价越来越高。
NBD：今年4月，欧盟理事会通过了碳边境调节机制（即碳关税），也就是说欧盟将针对部分进口商品的碳排放量征收税费。这会对中国经济造成哪些影响？
张希良：我认为，个别行业肯定会受到一定影响，但是对中国整个经济的影响不大。当然，中国现在还要跟欧盟谈判，虽然谈判结果难以预料，但是不会出现为了应对碳关税问题而把我国碳价提得很高的情况。
清华大学能源环境经济研究所所长张希良 图片来源：每经记者 李彪 摄
碳排放配额分配要考虑效率与公平
NBD：目前市场上存在对碳排放配额分配的争议，您对配额分配工作有哪些建议？
张希良：碳排放的配额分配要考虑效率与公平。分配的主要目标应与国家减排目标关联。目前我国碳市场发展还处在起步阶段，这两个目标还没有很好地关联起来。如果未来能不断改进，我国碳市场的总量设定就会比较清晰，然后再进行分配，这就比较好了。
根据《碳排放权交易管理办法（试行）》，我国碳排放配额（CEAs）以免费分配为主，未来免费分配的基准线可能越来越严，分配方式上也有可能引入有偿分配比如拍卖的方式，以此来提高碳排放配额分配的效率和公平。
NBD：在这方面，发展相对成熟的经济体有什么经验可供我国参考？
张希良：从欧盟的发展经验来看，立法先行比较重要。欧盟通过立法把碳排放总量先定下来，这样市场就会有很强的预期。然后再考虑配额分配方式，是免费还是拍卖。目前，欧盟碳排放权交易市场中大部分是通过拍卖获得碳排放权，尤其是电力行业，拍卖占比已经达到100%。
NBD：碳减排、碳交易其实是存在成本的，被纳入的行业可能会担心能不能消化这个成本。您怎么看这个问题？
张希良：减排有成本这是必然的，只要控制碳排放，就肯定有成本。但是成本对不同的企业来说不一样。对碳减排做得不好的企业而言成本就高，对于做得好的企业不光没有成本，反而还会有盈余，因为排放配额是可以出售的。
目前，全国碳市场仅管控煤电行业，但是煤电机组经过长期持续的更新改造，减排空间已经比较有限，边际效果较小，但边际减排成本较高，因此我们一直提扩容到其他行业。目前来看其他工业行业在减排方面有很大潜力。
但是碳市场扩容离不开外部环境的成熟，要等待合适的时机，现在有些条件已经具备了，水泥、电解铝行业可以考虑扩容。相关部门也正在进行这方面研究，希望在不久的将来能有一个方案。
每日经济新闻
请带有效截图联系Email：Hi@yami.site
文章如无特别注明均为原创！
作者:
F_Robot，
转载或复制请以
超链接形式 并注明出处 峰哥博客。
原文地址《
欧洲碳价80欧元，我国不到60元人民币 清华大学张希良：不同经济体所处阶段不同，碳价同水平既不可能也不合理》发布于2023-7-13
若您发现软件中包含弹窗广告等还请第一时间留言反馈！
