这事能怪翟天临？

又到毕业季。据说现在一到毕业季网上就兴起一波对翟天临的声讨，说是在翟天临抄袭事件之后，教育系统整体加码毕业论文审核，查重要求变得更加严格，学生们压力山大，于是声讨翟天临以泄愤。

这事让人有点三观迷茫。低重复率，难道不是论文最起码的要求么？无论翟天临抄或不抄，这条标准就在那里，不离不弃。

翟天临抄袭事件后，论文审核迅速加码，这只能说明此前失之于宽，漏过了多少水分满满的论文。现在严格要求，不过是常识的回归：重复率高，还能是一篇有学术创新的论文吗？从这个角度看，声讨翟天临是没道理的；相反，幸亏有他以身试法，让全社会重温了一遍何为学术规范。

查重当然是种压力，也肯定会让一大批学生不舒服。但反过来说，写论文又怎么可能是一件舒服的事？本科四年、硕士两三年、博士三年甚至更长，所学的全部知识荟萃于一篇毕业论文，容易、简单、轻松，才是咄咄怪事。

更值得深思的是，一个查重，让学生群体叫苦不迭，也可见当前整体的论文生态。说是网络声讨翟天临，到头来反衬的究竟是一种什么样的学术面貌，细细琢磨一下，恐怕难以令人乐观。

在网络上不乏这类声音——“我没抄，就是重复率高，我们专业就这样”云云。没抄，却有着高重复率，更是一种毫无价值的论文，某种意义上讲，这也比抄袭更值得反思。这意味着论文写作已经生产线化了，思维模式、理论阐释高度同化，不同的大脑，却是同质内容的输出机器。

并没有刻意抄，却鬼使神差地写出一篇似曾相识的论文，这种情况，或许才是论文查重更有价值的存在意义。论文查重，不仅是防抄袭，更是防论文生产的套路化、模式化。超出必要界限，大篇幅地将材料翻来覆去地引用，用原文说明原文，“我注六经”“六经注我”颠来倒去，无论如何也不符合现代意义上的学术创新要求。

按理说，高等教育应该着重于创造性培养，学习越深入，越有自己的独创之见。但如今不同层级的学生，却纷纷被查重折磨得苦不堪言，创造性反倒成了稀缺之物，论文表达像是同一个生产线模子压出来的产品。得承认，查重一定是一种“机械”，它一定不完美。但也正因为“机械”，查重才挤压了一切可操作空间，摒弃了主观判断。查重其实是以数字化的形式，亮明了对论文独创性的底线要求，不能因为它不完美，而将这条检验论文合法性最刚性的标准给颠覆了。