“我名下突然多了155万贷款，利息已累计77万？！”

原标题：“我名下突然多了155万贷款，利息已累计77万？！”

“

2012年9月28日李成名下突然多了两笔钱，分别是现金存入34.5万元、贷款开户发放78万元，同一天又分别以贷款柜台还款、借贷转账的交易方式被取走。

”

山西省太原市娄烦县静游镇下龙泉村农民李建东，计划在县城给儿子李成买一套楼房，自家经济能力不允许全款购房，考虑分期按揭。

在办理房贷业务时，突然发现儿子李成已进入银行系统的黑名单，征信有问题，查询发现儿子名下有155万元的贷款债务。

更让李成郁闷的是，由于长期逾期，这笔自己从未见过的贷款，已经产生了77万元利息，而且还在累积。

这笔蹊跷的贷款到底怎么来的？“百万负翁”李成该如何脱身？事件暴露出哪些监管漏洞？新华每日电讯记者就此展开调查。

农民变身“百万负翁”??

李成得知“被贷款”后一头雾水，顺着征信报告里的信息，急忙到县信用社查询。

打印交易流水《客户明细账》发现，2012年9月28日李成名下突然多了两笔钱，分别是现金存入34.5万元、贷款开户发放78万元，同一天又分别以贷款柜台还款、借贷转账的交易方式被取走。账单显示，交易机构均为“娄烦马家庄信用社”，其中第一笔交易的操作员是“123580”，后三笔均是“123574”。

“贷了一百多万元也不知让谁花了，债却悄悄地挂在我名下，一旦吃官司我就成‘老赖’了”。信用社工作人员告知李成，由于长期逾期，目前仅利息就已产生77万元，而且利息还在累积。

破绽百出的信贷材料顺利过审??

李成查阅了自己的信贷档案，里面夹杂着很多虚假材料。他发现有人假冒他的名义，办了贷款手续，并顺利通过了审核，最终成功获取贷款。

信贷档案中一些关键材料上的签字，并非李成本人亲笔手迹；像模像样地捏造了贷款用途，第一笔贷款用于购买跑运输的卡车，第二笔贷款用于承包20亩土地，计划培植树苗；共有5个人为自己担保贷款，其中2人仅知是谁但并无深交，另3人素昧平生，纯粹不认识；

在一份《村民身份证明》材料中，李成本是静游镇下龙泉村人，却由娄烦镇娄家庄村村委会加盖公章并出具了证明材料。

苦思冥想中，李成回忆起早些年通过另一位村民认识了一位信用社信贷员，这位信贷员曾向他借用身份证，说办个新卡方便走账。碍于情面，身份证被信贷员借用了一次。

“就是用了一个你的名字，如果还贷款，卖房卖地也是我负责还。”在一段录音对话中，这位信贷员爽快地承认是自己冒名贷了款，并说类似情况前几年很普遍，随便找个农民的身份信息，内部人秘密操作一下，就能贷款。

录音中，这名信贷员教给李成如何应对催款，“假如信用社催贷的人找你，你就反问他，这个钱是不是我贷的？上面有我的签字吗？有贷款场景的照相吗？要声明没有取过钱，也没去信用社办过手续。”这位信贷员企图用先声夺人的话术，让自己单位负责催贷还款的同事无法完成催收，妄想赖掉这笔贷款。

李成当然不愿意这么干，“上了黑名单，买房、买农用三轮车都受到影响，压了这么多债，我要崩溃了！”李成多次前往信用社反映此事，但始终没有人管。名字能否从黑名单上销掉呢？这是“百万负翁”李成眼下迫切关心的事。

敲响涉农信贷风控警钟??

事件曝光后，娄烦县农村信用合作联社对贷款资料、信贷档案、资金走向、相关人员任职履职等情况展开调查，同时向公安机关报案。

经县信用社自查，李成账户上第一笔34.5万元贷款已于2012年9月28日还清；当日，李成账户进入第二笔贷款78万元，同日78万元被全部转走，追踪交易记录发现，这笔钱在当天就被再次转账或提现，目前仅结余898.21元。

此次事件涉及马家庄信用社5名工作人员，其中审批人原主任王旭生、调查岗原信贷员李燕军2人因其它违法犯罪行为已分别于2020年12月16日、2020年5月22日被单位开除，调查岗信贷员贺晋峰、审查岗柜员段金梅、审批委员信贷员高补怀3人是在岗员工，此3人已于2020年12月27日被停职。

关于78万元贷款因还款逾期产生的77万元利息、征信黑名单上的名字能否销掉、类似情况还有多少、涉农信贷的风控漏洞将怎样堵住等相关情况，当地信用社没有回应。

娄烦县静游镇人民政府对报道中相关农民“是不是脱贫户”的情况进行了核实，贷款人李成今年35周岁，是娄烦县静游镇下龙泉村村民，不是建档立卡贫困户，其父亲李建东58周岁，是建档立卡贫困户，目前已脱贫，父子二人在太原市小店区打工。

山西大学经济与管理学院教授耿晔强认为，农民“被贷款”现象的发生，暴露出信贷防控机制不够严密，有内控漏洞，不仅给农民带来很大麻烦，也给当地金融生态造成危害。对案件查处不能久拖不决，要及时消除当地农民群众心中的疑团，还当地农村信用社良好社会形象和声誉。

娄烦县主要领导人表示，后续将及时向社会公布调查结果，如调查发现涉及违法、渎职问题，将依法依规进行处理，保障人民群众的合法权益。

后续情况，记者将持续跟踪。?

? 相关评论??

农民“被贷款”老问题为何久拖不决

又见农民“被贷款”，又是“内鬼”操作。检索相关信息可知，农民“被贷款”其实是个老问题。近年来，山西大同、临汾、河北保定、江苏灌云、黑龙江巴彦、河南禹州等地屡屡曝出农民“被贷款”事件，少则涉及几人，多则波及数百人，最早的甚至可以追溯到十几年前。

只是简单批判“内鬼”将“黑手”伸向弱势的农民，仅问责金融机构内部信贷员的违规操作，恐怕是一叶障目，遮掩了涉农信贷风控的问题。真正该追问的是，为什么十多年的老问题至今还在发生，还没能从制度上堵住漏洞？

从执行到审核、从管控到监督，到底哪个环节还有漏洞？

为什么“被贷款”事件，集中发生在农村？

类似事件频发，涉农信贷问题流程上是否存在明显漏洞？

近年来，该问的问题都问过了。难道是农民“被贷款”问题的作案手段升级了吗？防堵更难了吗？然而，在新华每日电讯记者的报道中，山西娄烦县农民被贷款事件中，当事人的信贷档案，里面夹杂着很多虚假材料，破绽百出的信贷材料竟然也能顺利过审。可见依然是信用社内部流程这个老问题。看来某些地方农村金融机构并未把这十多年来屡屡发生的农民“被贷款”当回事，更没有从这十多年来的案例中汲取教训。

此前，记者在贫困地区采访时发现，由于农村信用社地处农村，直接和广大农民打交道，不少农民对农村信用社和工作人员有天然的信任感。信任，部分原因是基于脱贫攻坚中出台的各类贴息的惠农助农贷款。这些惠农助农贷款，帮助解决了贫困户贷款抵押物少、贷款难的问题。

然而，有个别农村信贷机构的“内鬼”正是利用了这种信任，加之农村信贷审核流程相对不严格，借此钻了制度漏洞，套用农民身份信息，行不法之事。不仅伤及农民切身利益，更损害部分涉农信贷机构的形象和声誉。

农村信用社等基层中小银行是农村金融的主力军，是联系农民的重要金融纽带，与脱贫攻坚和乡村振兴战略有着天然的紧密联系，应该充分发挥自身的地缘、人缘优势，更好地化解广大三农主体融资难问题，为乡村振兴贡献金融力量，而不是让农民莫名成为“负翁”的帮凶。

希望本报报道的这起农民被贷款问题只是个别事件，但对隐藏在背后十多年未解决的老问题，希望各级涉农村金融的机构瞪大眼睛，深入自查自纠，堵住制度漏洞，严格信贷审批流程，别再让农民“被贷款”反复上演。（评论员张典标）